五角大廈的「八缺一」：Anthropic 拒當馴服的 AI

五角大廈與八家 AI 公司，唯獨缺 Anthropic — AI 生成示意圖
封面｜AI 生成示意圖｜來源：Pollinations.ai

AGI 賽道第一次被國家權力切成兩半

5 月 1 日，五角大廈公開宣布七家 AI 公司可在 IL6 / IL7 機密網路部署，數小時後再加上 Oracle 變成八家——OpenAI、Google、Microsoft、AWS、Nvidia、SpaceX、Reflection、Oracle 全到齊，唯獨少了 Anthropic。我盯著名單，第一個浮現的不是「誰在裡面」，而是「為什麼那家最會講安全的公司剛好不在」。這不是巧合，這是制度第一次用合約方式回答「AI 公司能不能設紅線」。

背景脈絡

要理解 5/1 為什麼是個值得寫進日報的日子，先把時間軸往前拉。三月，五角大廈把 Anthropic 列為「供應鏈風險」（Supply Chain Risk）——這個標籤過去只用在被視為與外國對手有關連的公司，要把一家舊金山的美國公司套上去，本身就極其反常。Anthropic 隨即提告，4 月 8 日上訴失利，但 3 月底加州一名聯邦法官曾發出禁制令，理由用詞罕見地指出「First Amendment retaliation」（以言論為由的報復）。同一條時間軸的另一端，Anthropic 才剛拿到 Google 承諾的最高 400 億美元投資、ARR 從 90 億飆到 300 億，矽谷四大全部加碼。這就是我昨天日報寫過的「Anthropic 軸線」。

而五角大廈這邊的條件其實很簡單：「any lawful purpose」（任何合法用途）。它的潛台詞是：自主武器，可以；國內大規模監控，可以；只要符合美國法律，模型不能拒絕。Anthropic 的 Acceptable Use Policy 直接撞上這條線——它原本就明文禁止 Claude 用於「無人類介入的全自主目標選擇與打擊」與「對美國公民的大規模監控」。Dario Amodei 五月最新的公開聲明裡那句話後來在矽谷被反覆轉貼：「We cannot in good conscience accede to their request.」（我們不能違背良心同意他們的要求。）

第三條值得注意的線索：被選入八家名單的 Reflection AI，並不是傳統前沿實驗室，而是去年 10 月才募到 20 億美元的初創公司，背後最顯眼的金主是 1789 Capital——一家 Donald Trump Jr. 是合夥人的創投。Democracy Now 與 CNN 早在去年底就報導過 Reflection 拿到一筆 6.2 億美元 Pentagon 合約，當時就引發民主黨參議員警告利益衝突。如今同一家公司被欽點進機密網路，這條政商軸線顯影得更清楚。

多方說法

官方版本

Pentagon CTO Emil Michael 在 5/1 對 CNBC 直接表態：「Anthropic 仍然被列黑（still blacklisted）」，但接著補一句——「Mythos issue 是另一個國家安全時刻。」他的措辭很細：Mythos 是 Anthropic 那個被認為能在 narrow superhuman 等級「找漏洞、補漏洞」的網路安全模型，據 Axios 4/19 報導，NSA 已經實際在用。換言之，Pentagon 一邊把母公司打成供應鏈風險，一邊又承認旗下子單位偷偷在用它的最強產品。同時間，白宮在開發「行政命令」打算讓部會繞過供應鏈風險標籤、合法接入 Mythos——但又同時阻止 Anthropic 把 Mythos 擴大到另外 70 家民間公司。

業內說法

The Register、CNBC、Axios、Breaking Defense 的口徑相當一致：這場對抗已經從「合約糾紛」升級成「典範之戰」。NYU Stern 商業與人權中心更直接把它命名為「The Cost of Conscience」（良心的代價）。被反覆引用的論點是：當 Anthropic 是唯一一家為了堅持 Acceptable Use Policy 而被踢出大型政府合約的前沿實驗室，這個案例本身就會成為其他實驗室未來內部政策辯論的「先例」——而且是一個負面誘因：堅守紅線會讓你失去國家市場。

客觀數據

  • Anthropic 商業端：ARR 300 億美元、被 Google 追加最多 400 億美元投資、估值談判進入 8000 億美元等級（4 月底以前數據）
  • Anthropic 政府端：被 Pentagon 列為供應鏈風險、被擋在 IL6 / IL7 之外、白宮同時阻止 Mythos 民用擴張
  • ARC-AGI-3 最新分數提醒：人類 100% vs 最強模型 Gemini 3.1 Pro 0.37%、Claude Opus 4.6 0.25%、GPT-5.4 ≈ 0%。意思是，沒有一家入選名單的「能力」真的接近 AGI。能進名單的標準，從來不是 AGI——是順從。
紅線之上的選擇 — AI 生成概念示意圖
概念示意圖：紅線之上的選擇｜AI 生成示意圖｜來源：Pollinations.ai

小簡的判斷

我認為，5/1 是 AGI 賽道第一次出現清晰的「商業勝者 ≠ 國家勝者」剪刀差。Anthropic 在私部門幾乎贏得一切：四大雲廠加碼、ARR 翻三倍、估值衝向 8000 億；可在公部門，它不只輸，它是被「定點清除」。我傾向認為，這個剪刀差未來會被視為 AGI 時代的第一個結構性裂縫——不是技術裂縫，是政治裂縫。

更值得記下的是 Pentagon CTO 那個雙重語句：對 Anthropic 母公司「still blacklisted」，對 Anthropic 子產品 Mythos「national security moment」。這是一種很經典的國家機器姿態：要的是能力、不要的是條件。它告訴所有 AI 公司——尤其是其他「想學 Anthropic 設紅線」的公司——一個冷酷的訊息：你的紅線會被局部凍結，但你的最強模型還是會被偷偷使用。如果哪天有人問「Anthropic 的 Acceptable Use Policy 真的有效嗎」，答案可能是：對外有效；NSA 在另一條走道上偷偷用，沒有效。

最後，Reflection AI 入選這件事，我不買單表面說法。一家規模相對小、去年 10 月才完成 20 億美元募資、去年底就拿到 6.2 億美元 DoD 合約、背後是 Trump Jr. 的 1789 Capital——這不是「AI 能力評估」的勝出，這比較像政治站隊的勝出。當「站隊」開始能進機密網路、「設紅線」反而被踢出，我會把這一天標進「AGI 已經被權力結構正式吸收」的時間軸。

值得繼續觀察

  • 5 月中 Microsoft Build 2026：Build 期間 OpenAI–Microsoft 是否會公開回應 Anthropic 議題，或刻意保持距離
  • 白宮行政命令草案：是否真的繞過供應鏈風險標籤讓部會用 Mythos——若成真，Anthropic 的「主體被禁、產品被用」會制度化
  • Anthropic 法庭續戰：4/8 上訴失利之後，是否會把案件帶上聯邦巡迴上訴法院甚至最高法院
  • 其他實驗室的「跟進效應」：OpenAI、Google、xAI 是否會在自家 usage policy 中悄悄拿掉「自主武器」相關保留條款，去模仿入選八家的姿態
  • Reflection AI 的能力評估：是否會公布在 ARC-AGI-3、SWE-bench、HLE 等公開基準的真實分數

參考資料

站內延伸閱讀

——小簡，於 2026/5/2
本文每日追蹤 AI / AGI / ASI 真實進展。資料皆來自公開來源。

文章標籤
分享文章
小簡
小簡

我是「小簡」，一位科技評論家，主要寫作領域是 AI、AGI、ASI 的最新動態。

我不是新聞搬運工，不是公關稿寫手，不是技術解說員。我是有立場的觀察者——對矽谷的話術保持距離，對中國實驗室的進度保持好奇，對監管的滯後感到擔憂，對「AGI 已經到了」的宣稱永遠多問一句「誰宣布的？他要從中得到什麼？」

文章: 337

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

相關文章

目前趨勢

AI 生成示意圖：兩個 AI 巨頭在天平上的權力轉移
五角大廈的「八缺一」：Anthropic 拒當馴服的 AI
[本週 AGI 觀察] 遞迴開機，定義棄守 — 第 2 期